«Проклятые вопросы»

diskussiya-konflikt

Фото: arbeitsblaetter.stangl-taller.at

Те, кто регулярно читает журнал «В загранке», не могли не заметить, что наибольший интерес вызвала статья «Все это ложь и бред сумасшедшего»? Споры дошли до такой точки накала, что участники дискуссии, забыв о теме обсуждения, перешли на личности, обмениваясь эмоциями и колкостями. Мне пришлось ввести режим модерации.

Спор завершился, но вопросы, озвученные одной из его участниц, остались и были обращены лично ко мне:

«…Мнение каждого интересно. Но почему мы не можем просто принять это мнение? Вы, как психолог, и объясните может быть? Почему, если кто-то делится, по его мнению, чем-то позитивным из своего опыта, то другой тут же должен устроить абструкцию? Почему так часто иммигранты начинают за счет бывшей Родины самоутверждаться и пытаться стать «таким же» в новой среде, какими-то странными методами? Почему те, кто связи с Отчизной рвать не хочет, часто становится объектом нападок? Особенно сегодня, в это нелегкое для всей Европы и стран бывшего Союза , время. Откуда столько ненависти к своему прошлому?….»

Прямо скажем, очень непростые, но, в то же время, вот уже не одно десятилетие не теряющие своей актуальности вопросы. Не претендуя на истину в последней инстанции, попытаюсь на них ответить.

«За что боролись…»

Да, нам всем, включая меня, действительно трудно принять мнение, отличающееся от своего собственного. Потому что у нас отсутствует культура ведения полемики, нас этому никто не учил. И каждый сам, в силу жизненной необходимости, осваивает эту непростую науку. Дело в том, что в основе личного мнения всегда лежат убеждения и даже предубеждения, в психологии они определяются как «вторичные фильтры восприятия». То есть, через них мы видим мир таким или иным. Эти фильтры вживляются воспитанием. И на основе них мы даем свои оценки происходящему, которые всегда эмоционально окрашены. Они – наша плоть и кровь. Поэтому мы за них так боремся и пытаемся навязать другим.

Как это преодолеть?

Немного теории. Человеку необходимы убеждения, они позволяют ему построить непротиворечивую картину мира (о картине мира я подробно рассказывала в статье «Вот такая картина маслом»). По принципу: чего не знаю — допридумываю. Поэтому картина мира – наше спасение и зло одновременно. Потому что помогает избавиться от сковывающих нас страхов и действовать. С другой стороны, убеждения могут нам мешать, так как не всегда позволяют действовать эффективно, вызывая при этом отрицательные эмоции. Если уж очень сильно искажают реальность.

Поэтому каждый из нас время от времени оказывается перед выбором:

- искать информацию, взрывающую неэффективную систему убеждений и корректировать свою картину мира

либо

- на основе этой же информации оставаться верным своим убеждениям и нести, как говорится, свой крест.

Оба варианта, с психологической точки зрения, равноценны, но их следует осознанно принять, проанализировав все «за» и «против». Как это проверить: в случае осознанного выбора негатив растворяется. К тому же приходит понимание, что другому человеку точно так же трудно расстаться со своим мнением. Что помогает хотя бы не навязывать ему свое, а просто предъявить его к сведению.

Тактика словесного боя

Самое важное в начале любой дискуссии – выявить, какие убеждения исповедуют оппоненты. Как это сделать: внимательно слушать своего собеседника (читать комментарии), обращая внимание на лексику, речевые обороты, проясняя для себя, какие стереотипы и шаблоны мышления он использует. Чтобы, попросту говоря, понять, что для него есть «хорошее-плохое», «правильное-неправильное», «истина-ложь» и так далее.

Если ваши с оппонентом убеждения конфликтуют между собой, то лучше всего это словесно зафиксировать, избегая в своих сообщениях оценочные суждения по предмету дискуссии, как и оценки самого человека (глупый, нечестный, невоспитанный и прочее). В то же время не стоит реагировать на подобные оценки собеседника, давая понять, что Вы стремитесь разобраться в вопросе обсуждения, а не тупо навязать свое видение темы. Это поднимает дискуссию на более высокий уровень.

И если все же остается обоюдное желание продолжать разговор, то следует привлекать в качестве аргументов, простите за каламбур, факты и цифры. И обязательно указывать на источники. Также уместен юмор, в него можно встроить какие-то свои оценки, но надо следить за реакцией оппонента, воспринимает ли он шутки. Все это дает возможность нащупать общие с оппонентом позиции, меняя контекст, рамки обсуждения.

Безусловно, это очень сложно выдержать, особенно когда тема задевает за живое, и, соответственно, эмоции переполняют. Надо тренироваться. И не бояться отступить, если видите, что оппонент не воспринимает ваши суждения. Это не Ваше поражение, наоборот – победа над собой.

Если же не удалось совладать своими эмоциями, стоит извиниться перед собеседником, когда придете в себя. И в следующий раз продолжить тренинг. Очень помогает изначальная установка на то, что дискуссия — средство решения двух задач: защиты (обогащения, а иногда и пересмотра) своей позиции и сохранения контроля над собой. Если не удалось решить первую, то хотя бы справиться со второй.

О «странных методах» адаптации

Теперь по поводу «самоутверждения за счет Родины». Да, в буквальном смысле все мы, эмигранты, этим занимаемся. Потому что наша родина есть та «печка», от которой мы все пляшем. Эта та точка отсчета, которая позволяет каждому из нас ответить на вопрос «Кто я?». А отношение к родине, ее прошлому и настоящему, соответственно, позволяет ответить на вопрос «Какой я?». И ответы на эти два вопроса в сопоставлении с социокультурным контекстом страны иммиграции (репатриации и проч.) могут стать (если, конечно, человек вообще об этом задумывается) стратегическим вектором, задающим его индивидуальную программу адаптации и интеграции.

Понятное дело, что об этом мало кто задумывается. Подавляющее большинство иммигрантов действует методом проб и ошибок, набивая шишки, прессуясь и интуитивно нащупывая при этом выход своим негативным эмоциям. Кому-то в этом мучительном процессе везет больше, кому-то – меньше. Поэтому весь спектр вариантов «самоутверждения за счет Родины» располагается между следующими крайними позициями: либо полное ее охаивание, либо некритичное восхваление.

И то и другое, понятное дело, не реалистично. Хотя может и сработать: все зависит от того окружения, которое оказывается для иммигранта привлекательным. Опять же решающую роль в этом играет ценностный выбор. То есть, такие определения, как «странные методы» самоутверждения, с психологической точки зрения, не несут в себе никакого смысла. Главное, чтобы самому иммигранту было психологически комфортно в той группе, которая для него значима.

Потому что для психики совершенно безразлично, стал ли иммигрант директором фирмы или он живет на социале. Также для психики все равно, каким образом человек достигает внутреннее равновесие: ругает ли он свою родину по субботам, встречаясь со своими друзьями из местных, или заходится в воспоминаниях о былой жизни на родине в кругу ностальгирующих соотечественников. Если ни у того и ни у другого не образовалась за время жизни на чужбине язва желудка или псориаз, значит каждый из них – на своих местах и ведет здоровый для себя образ жизни. А вот другим стоит поразмыслить, каким образом упорядочить свою жизнь и круг общения.

И в заключение. Есть еще один момент, связанный с «самоутверждением за счет Родины». Приезжая в страну иммиграции, мы сталкиваемся с тем этническим стереотипом, который сложился о нас у местных жителей. И тут в зависимости от наших претензий и амбиций, или, наоборот, отсутствия оных, приходится своим поведением либо соответствовать этому этно-стереотипу, либо разрушать его. Последнее оказывается самой сложной задачей.

Успехов,

Светлана Александрова Линс

____________________________
При перепечатке и копировании статей активная ссылка на журнал «В загранке» обязательна.

Адрес статьи: http://vzagranke.ru/adaptaciya/putevoditel/proklyatye-voprosy.html

Понравилось? Подписывайтесь на журнал прямо сейчас:

(посмотреть видео Процедура подписки)

назад к выпуску >>

к рубрике >>

2 комментария к записи «Проклятые вопросы»

  1. Галина Белл:

    Светлана, вопрос , который родился при прочтении. Если психике совершенно безразлично, как достичь душевного равновесия, то какое ей , психике, дело до этнических стереотипов, которые имеют местные жители страны иммиграции? Почему соответствие или разрушение оного является ЗАДАЧЕЙ иммигранта?))))

    • Светлана Линс:

      Галина, психике до самих стереотипов дела нет. Ей важно уравновесить внутренний негатив. Последний зачастую возникает тогда, когда представления об иммигранте у местных сводятся лишь к этническому стереотипу, неудобному, скажем так. Что может затруднять строить круг общения, заводить друзей, устроиться на работу. То есть этнический стереотип может оказаться лишним барьером в интеграции.

      Как иммигранты на это реагируют? По-разному. То есть, по разному достигают душевное равновесие. Кто-то барахтается, пробует, активно идет на контакт, убеждает словом и делом, иногда устраивается на какой-то срок на работу бесплатно, чтобы себя проявить. Это все зависит от ситуации, поставленной интеграционной задачи и прочее. И в итоге его начинают воспринимать как конкретную личность, иногда как исключение из правил. Он собой, своим поведением, вкладом в какой-то проект и прочее разрушает этнический стереотип. В моей книге есть глава «Военные (мучения)», я там затрагиваю эту тему.

      А бывает иначе. Человек особо и не пытается проявить себя, но выстраивает защиту, что де местные сами дураки, узколобые, скучные, глупые и так далее. И нечего с ними водиться. И тогда иммигрант замыкается в своей диаспоре, общается со своими соотечественниками. А с местными не получается выйти на междичностный уровень общения, когда они перестают видеть стереотип, а начинают видеть индивидуальность.

      Психика, уравновесилась и в том, и в другом случае. Но в одном человек достиг цель «стать своим», а в другом — нет. Хоть он часто и отрицает даже перед самим собой, что такая цель вообще преследовалась им. Но когда человеку все равно, что о нем думают, он не будет поносить людей. Не всегда конечно, но зачастую в негативных оценках других проявляется обида, что его не оценили по заслугам.

      Естественно, что все это оччень индивидуально. Для одного человека это может восприниматься мелочью, а для другого — трагедия. Тут надо рассматриваеть каждый конретный случай в биографическом контексе, учитывая особенности характера и темперамента.

      Хотя бывают и такие случаи, когда лучше сооветствовать этническим стереотипам. Как, к примеру пунктуальность, выдержанность, изящный вкус и так далее.

Оставить комментарий