«Жить против социума?»

(психологические этюды, навеянные курсом «Путешествие… вокруг себя в 80 дней»)

hochu-dokopatsya

Уже прошло более 2-х месяцев  после того, как я провела вводный психологический  аудиокурс «Путешествие… вокруг себя в 80 дней»*/ в  прямом эфире. И по прошествии времени, можно с уверенностью сказать, что этот курс не оставил равнодушными тех, кто нашел время и взял на себя труд его прослушать. И попытался заглянуть в себя, выполняя рекомендации и пробуя техники самоанализа и самоизменения,  с которыми я поделилась со своими слушателями.

И кто вдумчиво и серьезно занялся этой далеко не простой работой над собой, так или иначе столкнулся с необычной интерпретацией многих устоявшихся в обыденном сознании понятий, а подчас и с трудностями принятия ряда положений и тезисов, изложенных мной в этом курсе. Поэтому я решила подготовить цикл статей под общим названием «Хочу докопаться…», в которых привожу свои разъяснения и ответы на наиболее  характерные, часто задаваемые вопросы, присланные  мне  после прослушивания курса «Путешествие… вокруг себя в 80 дней».

Итак, предлагаю Вашему вниманию  1-ю часть этого цикла, статью

«Жить против социума?»

Многие слушатели  этого курса, да и читатели нашего журнала заметили, что я частенько  использую  фразу «в угоду социуму». Причем, негативный подтекст этой фразы заметили как раз те, для кого понятие «воспитанный» есть непререкаемая  ценность личности.  Их вопросы ко мне в разных формулировках и вариациях сводились к следующему: «Почему Вы, Светлана, считаете, что воспитание вредно и призываете жить против социума?»

Я отнюдь не считаю воспитание вредным.  Ведь, воспитание, выражаясь научным языком, и есть социализация. То есть без воспитания не было бы человека как такового: дикари просто поубивали бы друг друга, и вид бы исчез сам по себе. Да, именно воспитание делает человека человеком. Все случаи «Маугли» это подтверждают. Дети, живущие в стаде животных, не развиваются до человеческого уровня, а значит не становятся людьми.

Воспитание, в самом общем понимании этого слова, – это прежде всего развивающая передача социальных кодов: вместе с информацией, прививаются навыки, изменяющие самого человека. И поэтому воспитание есть абсолютная необходимость.

Другое дело, что сама система социальных кодов несовершенна. В ней нет той однозначности и запрограммированности, которая присуща природе и обусловливает природную гармонию. Поэтому воспитанность, то есть точное, а иногда и бездумное следование социальным нормам, не гарантирует самоутверждения и самореализации личности. А без этого человек не может быть удовлетворен своей жизнью, попросту говоря, счастлив.

Общество, как и природа, дают каждому из нас возможность проявить себя, и поэтому являются необходимым, но далеко не достаточным условием для того, чтобы быть довольным собой и своей жизнью. Вот в этом и заключается основная жизненная интрига: как совместить два «вектора» человеческого существования, социальный (следование нормам) и индивидуальный (самореализация).

Автоматически же совмещение этих «векторов», увы, не происходит. И многовековая история человечества – яркое тому подтверждение. Все споры и поиски  формулы «идеального общества» сводятся к вопросу: какая система  социальных норм самая лучшая?  Все перепробовали. Оказалось, что при всех возможных вариациях, общество может создать  лишь условия для жизни человека, определенный уровень порядка и комфорта. В этом, по большому счету, и заключается  его, общества, предназначение.

Но общество не в состоянии обеспечить при этом поголовного человеческого счастья. Потому что оно, счастье,  всегда имеет индивидуально-неповторимый «рельеф», не совпадающий ни с каким социальным шаблоном успеха. Попытки же любой ценой реализоваться «по шаблону» далеко не безобидны, не говоря уже о «цене успеха».  Ладно, если цель более-менее достигнута и человек располагает хотя бы внешним эрзацем счастья – «все, как у людей».

 Но ведь часто бывает  и так, что  даже при нечеловеческих усилиях дело успехом  так и не увенчалось. Или сама жизнь вокруг изменилась кардинальным образом так, что все прежние результаты и заслуги обратились в одночасье в прах. И общество безжалостно выставляет  каждому из нас новые требования, нормы поведения и ценности. Причем в современных условиях такие «крутые повороты» происходят довольно часто, и нам остается только ностальгировать по канувшим в лету конфликтам «отцов и детей».

Неумение же отделить свои собственные ценности и цели от требований социума приводит к тому, что люди перекладывают ответственность за «свое счастье» (вернее, несчастье) на государство, начальника, родных и так далее. Или, оказываясь несостоятельными и беспомощными в новой жизненной ситуации, начинают верить в то, что все в их жизни происходит по воле случая. К великому  сожалению, так оно и есть: если человек сам не осознает, чтО‘ с ним происходит и что ему самому надо, то, естественно, он не может  самостоятельно влиять на ход своей жизни.

Да, такой вот парадокс: гомо сапиенс, он же «человек разумный», наделен способностью мыслить,  а  живет «на автопилоте», не задумываясь над тем, как протекает его жизнь. Это противоречие связано с особенностями человеческой психики — «сила» многих социальных норм, облеченных в форму ритуалов, обусловлена тем, что последние продолжают воспроизводиться по привычке — так принято. Многим даже неведом смысл ритуала, но они выполняют его, не задаваясь вопросом – почему?

Ну почему, скажите мне на милость, мужчина, оставшись без «мужской работы» по дому, не подключает здравый смысл, когда речь заходит о распределении семейных обязанностей не в  «допотопной» черной крестьянской избе, а в городской хрущевке послеперестроечных времен?  Ответ однозначен — традиция…

В этом проявляется отрицательная сторона воспитания (социализации): оно порождает регидность – бездумное принятие и следование социальным стереотипам. Многие люди вообще не могут противостоять им. Думать – это предполагает личный выбор и ответственность за него.  Жить по готовым шаблонам – способ ухода от ответственности.  Да и жизнь человеческая слишком многообразна в своих формах и неповторима в каждом ее проявлении, чтобы найти на каждый конкретный случай готовое решение.

Если же Вы отчетливо понимаете, что быть воспитанным – этого еще недостаточно для полного счастья, то будете искать возможности своей самореализации.  И обществу это никак не помешает. Наоборот. Самореализованный человек – просто подарок для общества**/. Ведь, он сам над собой «потрудился». И, как следствие, нашел в обществе свое место, при этом не «растворившись» в нем и не став его заменимым «винтиком».

Как раз «винтики» и оказываются «группой риска» в переломные моменты истории: страны уже нет, и  ее «винтик» — не у дел. «И ждет он у моря погоды», кляня всех и вся у себя на… кухне. Такой человек не желает меняться, он уже «отучился» в своей жизни. Живет ли такой человек для общества? Вряд ли. И уж точно он не живет для себя самого.

Самореализованный же человек, ни в коем случае, не настроен «против общества», хотя реально оценивает его сильные и слабые стороны, умеет разглядеть в нем перспективы для себя. И оценить усилия, которые необходимо приложить для достижения своих целей в конкретной жизненной ситуации. И что важно — прикладывает эти усилия. Таково поведение «не-винтика».

Далеко за примерами ходить не надо. Какой русский не мечтает жить «за бугром»? Но когда ему приоткрываются «кулисы» того, ценой каких усилий  все это достигается, многие тотчас ретируются, становясь «патриотами». «Премудрый пескарь» — это наше все…

Что же касается асоциальных личностей, их действия призвано ограничивать общество. Это — его прямая функция. Другой вопрос, асоциальные личности  — порождение самого общества. Что  опять же подтверждает несовершенство воспитания как такового. Человек становится алкоголиком, потому что не может найти пути своей самореализации, а часто и не подозревает о том, что искать их надо самому. «Винтики» больше подвержены этому злу…

Особенно сложная ситуация в тоталитарных обществах: людям внушают, что государство о них  неустанно заботится. Самому нечего рыпаться. Вот человек и плывет «по течению». Гораздо легче уйти от проблем в грезы («уколоться и забыться»), чем решать их в реальной жизни. Но если в таких явлениях как алкоголизм и наркомания государство видит социальную угрозу, но в других формах ухода от реальности оно опасности не усматривает.

Но они от этого не становятся менее пагубными. Потому что механизм  разрушения личности во всех случаях одинаков: один пьет водку, другой гоняется за развлечениями, третий годами живет в иллюзорных страхах, четвертый  вампирирует на своем окружении, пятый переедает, шестой просто скучает… Все это — явления одного порядка. Для общества они представляют социальную угрозу разного масштаба, а  вот для конкретной личности они опасны в одинаковой мере, так как  разрушают ее.

Отсюда мораль: на социум равняйся, а сам не плошай.

_____________________________________

*/ С материалами этого курса можно ознакомиться, пройдя по ссылке:  http://vzagranke.ru/category/adaptaciya/vseobuch/vokrug-sebya

**/ Слово «общество» я использую в предельно широком смысле,  как «не-природа», а не как отдельная страна в ее государственных границах. Поэтому эмиграция — тоже один из способов поиска самореализации.

________________________________________________________
При перепечатке и копировании статей активная ссылка на журнал «В загранке»  обязательна.

Адрес статьи: http://vzagranke.ru/adaptaciya/vseobuch/xochu/lichnost-jit-protiv-sociuma.html

Понравилось? Подписывайтесь на журнал прямо сейчас:

назад к выпуску >>

к рубрике >>

5 комментариев к записи «Жить против социума?»

  1. Вера:

    Да, уважаемая Светлана, попали в самую точку, когда утверждаете, что эмиграция – тоже один из способов поиска самореализации. Сообщаем, что мы одной ногой в ней, в эмиграции…22 июня вылетаем в Турцию, а дальше — Кипр… Что нас там ждет??? Кем мы там станем? Самореализуемся ли???
    Сможем ли поддерживать связь так часто, как хотелось бы??? Вообщем, мы в прострации…
    Вера…

    • Вера, дорогая, эмиграция — это всегда стресс. Хотя спешу заметить, что Ваше состояние — достаточно адекватное. Да, налицо повышенная тревожность, но никакой прострации я не усмотрела.

      Мне часто люди пишут,что они в шоке, в панике, в тяжелой депрессии, «дошли до ручки» и так далее. Помилуйте, если человек в состоянии дойти до компьютера, включить его, открыть свой электронный почтовый ящик или набрать интересующую тему в поисковике, прочесть и понять смысл статьи, а потом совершенно адекватно выносить свои суждения, подбирая слова и связывая их в предложения — он осознает ситуацию, а значит владеет собой. И это уже немало.

      Интересное наблюдение: как только человек себе сказал — «я в шоке», он уже начал осознавать свое состояние, то есть, либо уже вышел из шока, либо так и не попал в него.

      Искренне желаю Вам «мягкой посадки» на новом месте жительства. Всегда готова помочь и психологически поддержать. Светлана

  2. elena:

    Дорогая Светлана,
    мне очень нравятся Ваши статьи и подборки для Журнала,который я читаю регулярно! Большое спасибо!
    Но хотела прочитать материалы Вашего Курса,пройдя по ссылке,которую Вы рекомендуте, и безуспешно!
    на сайте kastim.ru пусто… Может,я что-то делаю не так, тогда одскажите,где еще можно найти материалы Вашего курса»путешествие вокруг себя за 80 дней»!
    С уважением,Елена

    • Елена, kastim.ru — это площадка, на которой я проводила аудиосеминары в прямом эфире. В цикле статей о курсе «Путешествие… вокруг себя в 80 дней» по указанным в них ссылках можно найти лишь анонсы семинаров. Сами аудиозаписи семинаров расположены на специальном сайте-файлообменнике. Здесь на блоге журнала я ссылку на них не размещаю, так как собираюсь делать специальный сайт для своей психологической службы.

      Всем желающим прослушать курс «Путешествие… вокруг себя в 80 дней» могу выслать коды на скачивание его семинаров по электронной почте по запросу.

      Вам, Елена, я уже ссылку переслала. Буду рада получить Ваши отзывы, вопросы, замечания и критику по семинарам этого курса. Светлана

  3. elena:

    Дорогая Светлана!
    Я получила ссылку! Большое спасибо!
    Начала слушать Ваш Курс,очень-очень интересно.

    Елена

Оставить комментарий