Индивидуальное богатство vs. всеобщее благосостояние

Мария Малиновская Богатство как социокультурный феномен и предмет исследований — Часть 3-я

maria-malinovskaya

Предыдущая часть

Часть 3-я — Индивидуальное богатство vs. всеобщее благосостояние (Демонстрации богатства, благотворительность и социальная зависть – США, Германия, Швейцария, Австрия и Китай)

«Если у тебя на обед жирная курица,
То, будь добр, хотя бы задернуть занавески»
(еврейская поговорка)

Поведение супербогатых сильно отличается в разных странах. В США, России и отчасти Австрии все вертится вокруг личности миллиардера и имеет сильную эмоциональную окраску: выставлять напоказ свои богатства, титулы, принадлежность к определенному кругу избранных (например, дворянству или Лиге Плюща) здесь считается нормальным, благотворительная деятельность освещается широко и позитивно.

tramp

Фото: Семья Трампов и их апартаменты. pinterest.com

В Германии подход, наоборот, более рациональный. Немецкий менталитет ориентирован, в первую очередь, на предпринимательство, деловую деятельность, изобретательство и рационализаторство – поэтому то, сколько человек/фирма изобрели и произвели, более важно, чем чисто административное управление активами. Отсюда сдежанность: местные миллиардеры предпочитают не сильно выделяться на общем фоне – их дом и автомобиль обычно неброские, и более открыто наслаждаться богатством они предпочитают подальше от соседских глаз, например, где-то на Бермудах. В Швейцарии подход трезвый и здравомыслящий – хорошие дела здесь делаются по-джентельменски тихо, без фанфар и максимально незаметно для широкой общественности.

Страна высоких маков Америка

maki

Фото: huffingtonpost.com

Американская открытость в демонстрации личного благосостояния сложилась исторически: прибывшие когда-то в “страну безграничных возможностей“ иммигранты все имели хорошие шансы на успех, поэтому результат часто действительно зависел лишь от собственного упорства и трудоспособности. Эта возможность вырасти “от посудомойщика до миллионера“ сформировала “американскую мечту“: оптимистическую веру в мериократию как социальный лифт к вершинам славы и богатства.

С тех пор в Америке принято говорить детям, что они могут достичь всего, чего только пожелают. И богатство других здесь не вызывает неудержимый шквал негативных эмоций, а воспринимается как вполне легитимное доказательство личных и предпринимательских достижений. Людям в целом нравится видеть успех другого и верить в такой же успех для себя. Именно эти амбиции, а не зависть, оживляют экономику. В США еще минимально проявление «синдрома высокого мака», характерного для многих других стран, включая Канаду, Австралию, Великобританию и Новую Зеландию, по принципу – ты тут самый высокий мак, вот тебя и сорвем, чтоб не выделялся на зависть всем. Вера в американскую мечту является наверное самым ценным активом страны, привлекая ежегодно самых талантливых и способных со всего мира.

В дополнение к этому, в США, в отличие от Европы с ее глубокой и не всегда светлой историей, не существовало давления на состоятельных людей со стороны общественности, которое требовало от „элиты“ оправдываться и обосновывать легитимность своего богатства.

Помимо этого, «популярность» (т.е. широкая известность) в США нередко является основной предпосылкой для «большого бизнеса»: связи играют важную роль, а статус и имидж определяются уже университетом, в котором был получен диплом.

Не все то золото, что блестит

Эта медаль, как ей и положено, имеет и обратную сторону: государство в лице социальных институтов предлагает минимальную помощь, и миллиардеры, закрывая пробелы финансирования в социально значимых проектах, приобретают все бОльшую власть. Это порождает полную зависимость многих важных социальных институтов от благотворительности и очень сильные контрасты между бедными и богатыми. Во многих сферах, которые в Европе финансируются через налоги, общественным организациям и учреждениям в США приходится очень активно бороться за внимание филантропов и благодетелей. Будь-то речь об опере, помощи для бездомных, музее или университете. Из-за ограниченного бюджета штатов и коммун малоимущие могут годами состоять в списке ожидания. При этом в Сан-Франциско к «малоимущим» относят семьи из 4х с годовым доходом в 105.350 долларов.

Самые объемные благотворительные взносы, около трети от всех пожертвований, получают американские церкви и религиозные общины. А вот в Германии существует церковный налог. В Германии и система образования почти полностью финансируется государством. В Америке же университеты зависят от платы за учебу и от пожертвований своих бывших студентов. Более того, в США на сегодня серьезно обострилась проблема голодающих студентов колледжей.

Согласно исследованию 2015 социолога Сары Гольдрик-Раб (Sara Goldrick-Rab), университет Temple University в Филадельфии, почти половина всех студентов колледжей недоедает. В одном Нью-Йорке их около 60.000 человек. Поэтому губернатор города Andrew Cuomo планирует бесплатную еду для студентов 78 колледжей, на сумму около миллиона долларов. Частная инициатива «Swipe Out Hunger» 26-летней Rachel Sumekh дает возможность обеспеченным студентом отдать оплаченные и неиспользованные талоны на еду своим бедным сокурсникам.

swipe

www.swipehunger.org

Согласно тому же опросу, 13% студентов из 4.000 опрошенных колледжа оказались еще и бездомными. Жилищный вопрос тоже доставляет студентам и в Европе головную боль. Для сравнения: в Германии новоприбывшим непристроенным предлагаются спальные места в специальных палатках, например в Мюнхене, Франкфурте и Кельне, но максимум через несколько месяцев жилье обычно находится. В Нидерландах университет города Groningen установил контейнеры для студентов по доступным ценам. В целом, отсутствие оплаты за учебу в Германии не так сильно обостряет проблему, как в США.

Система здравоохранения в Европе тоже огранизована намного лучше, чем в США, где она считается одной из самых дорогих и неэффективных в мире (именно система здравоохранения, а не качество медицины). Национальное общественное радио (NPR) и его местные партнеры, такие как WAMU из Американского университета в Вашингтоне, не могли бы существовать без членских взносов и пожертований. В 2017 г. последние составили более 50% всех доходов — всего пожертвования и Sponsoring покрыли около 90% бюджета-, и только 5% пришли из госфондов. При этом нередко отдельные компании определяет содержание проспонсированных ими программ, с целью продвинуть свою продукцию и услуги. Это одна из немногих сфер, в которые государство вкладывает средства, хотя и минимальные.

В Европе же финансирование общественных каналов теле- и радоивещания осуществляется через установленный законодательством взнос с каждого хозяйства, обеспечивая т.о. независимость теле- и радиоканалов от государства и другх структур и базу для регулярного создания высококачественных программ информативного, культурно-образовательного характера, а не развлекательного и хорошо продаваемого.

Глава министерства по вопросам жилищного строительства и городского развития в правительстве Д.Трампа Бен Карсон, биография которого легла в основу фильма „Золотые руки“, известен своими нечуткими высказываниями на социально-политические темы. Например, что государство не обязано заботиться о своих гражданах во всех социальных сферах – для этого, мол, есть благотворительные организации. Однако такое не удивительно для человека, который несколько преувеличил отдельные факты своей биографии.

Такая практика привела к тому, что жителям Америки приходится овладевать искусством презентаций и саморекламы в совершенстве. К тому, что с самого детства прививается культура принадлежности к своей общине. И к тому, что объемы американских пожертвований превышают европейские и распределяются по-другому.

Скажи мне размер своего пожертвования, и я скажу, кто ты

Огромный объем пожертвований соответственно дает отдельным миллиардерам очень много власти, иногда больше, чем штату или даже государству, в решениях о том, кто и на что должен получить финансовую поддержку. Поэтому, по словам Томаса Дрюйена, в США сложилась своеобразная „культура требований» по отношению к миллиардерам – право общественности требовать от них добрые дела. Миллиардер, который не занимается филантропией, может навлечь на себя общественное неуважение и навредить своему общественному положению. Ультра-богачи Америки подходят к своим обязанностям филантропа как предприниматель – профессионально и прилагая много усилий. Многие являются членами совета директоров и контрольных комитетов благотворительных фондов. Поэтому благотворительные балы, обеды с целью собрать пожертвования формируют вокруг себя местную элиту.

billions zwei

Впавший в немилость инвестор вместе с деньгами теряет влияние и статус: диалог из эпизода “A Generation Too Late” сериала “Миллиарды“.

« — Придется скоро закрываться.
— Сколько у тебя останется?
— 40, думаю, жить смогу.
— Да? У тебя квартира в центре, обслуживание долга + вложения в недвижимость — десятка в год. Будет нужен семейный офис, аренда, 1-2 аналитика, ассистент, бухгалер. Частная школа, дочкина лошадка, благотворительный фонд — не меньше 2-х лямов в год, а то вылетишь из управления, жена подруг потеряет. Вместо частного самолета обычные коммерческие рейсы, да и водителя будешь держать, пока тебя это не прикончит».

При этом, существует так называемая благотворительная иерархия: вид учреждений, которым помогает миллиардер, определяет его престиж. На вершине пирамиды стоят образовательные и культурные проекты, затем следуют медицинские, социальные же расположены только на 4м месте. Поскольку часто пожерствования идут в учреждения, с которыми миллиардер связан сам, филантропия концентрируется вокруг сферы его социальной жизни и в конкретной географической точке, а не равномерно по всей стране, усиливая неравенство.

Институт Брукингса в докладе 2018 г. «A policy at peace with itself: Antitrust remedies for our concentrated, uncompetitive economy» отметил, что за последние два десятилетия в более чем 75 процентов промышленности США увеличилась концентрация как богатства, так и влияния. Контраст с периодом после второй мировой войны, когда рост США был самым сильным, в этом плане показателен. В 1954 году на 60 крупнейших компаний приходилось менее 20 процентов ВВП США. Сегодня 20 крупнейших компаний составляют более 20 процентов.

Кроме общественных мотивов для пожертвований в США существуют еще и налоговые. Во-первых, списать пожерствования с налогов можно в бОльшем размере, чем, например, в Германии. Во-вторых, созданные миллиардерами компании и корпорации платят меньше налогов, особенно после налоговой реформы Д.Трампа.

Продолжение

______________________________

При перепечатке и копировании статей активная ссылка на журнал «В загранке» обязательна.

Адрес статьи: http://vzagranke.ru/razvitie/grani/individualnoe-bogatstvo-vs-vseobshhee-blagosostoyanie.html

Понравилось? Подписывайтесь на журнал прямо сейчас:

(посмотреть видео Процедура подписки)

назад к выпуску >>

к рубрике >>

Оставить комментарий