Вакцинация как предмет нравственного выбора
Раскол общества касательно ковид-вакцинации поставил многие правительства перед дилеммой - защитить большинство людей или предоставить людям свободу выбора. Большинство либеральных государств решили ее в пользу свободы личности. И сквозь призму этого приоритета разбирают ошибки национальной стратегии по борьбе с распространением инфекции. Читайте о примере Швейцарии.
Вакцинация является моральным долгом
Объявив четвертую волну пандемии, многие правительства под натиском протестов против ужесточения мер по больбе с распространением инфекции, пытаются найти баланс с тем, чтобы преодолеть раскол в обществе. Ситуация накалена настолько, что, например, в Швецарии был инициирован референдум по Закону о ковиде. Естествевнно, к открытой общественной дискуссии были подключены все возможные специалисты, в том числе и в области изучения массового сознания.
Пользуясь возможностью, предлагаю вашему вниманию позицию специалиста по медицинской этике, члена Национального этического комитета Швейцарии (Nationalen Ethikkommission) Тани Кронес (anja Krones), извученную в интервью швейцарской газете NZZ (Neue Zuercher Zeitung).
В частности, на вопрос о том, будет ли в Швейцарии введена обязательная вакцинация, Кронес ответила, это маловероятно, но не исключено полностью. Согласно Закону о пандемии, это возможно, по крайней мере, для определенных профессиональных групп в условиях крайней необходимости. При этом, она сообщила, что на недавней встрече представителей комитетов по этике Швейцарии, Австрии и Германии, все ее участники сошлись на том, что вакцинация является моральным долгом.
Специалисты исходят из того, что все мы несем ответственность не только за себя, но и в определенной степени за других. Кроме того, доказательства очевидны: вакцинация защищает от тяжелой болезни Covid 19. И, по крайней мере, это несколько предотвращает распространение болезни. Если бы все были вакцинированы, эффект был бы очень ощутимым.
Очень большая проблема - это так называемая безмолвная сортировка, продолжает Кронес. Например, в декабре прошлого года в различных регионах Швейцарии в стационарах не хватало систем ИВЛ. Поскольку медицинский персонал не хотел и не мог принять решение открыто и конкретно в пользу приоритета определенной категорией больных, следовательно, приходилось отказывать другим группам больных (плановые операции, плавовые курсы лечения и т.д.).
Однако безмолвная сортировка этически разрушительна, потому что ограниченные ресурсы используются неоптимально. Например, если люди из домов престарелых, где стационарное лечение было бы полезным и желательным для них, не направлялись в больницу. Ситуация в прошлом году была скверной, и, к сожалению, она может снова ухудшиться.
Приоритет свободы личности
И тем не менее, заметила Кронес «мы, этики - не апостолы морали, мы оцениваем разные приоритеты в ситуации дилеммы». В частности, в данной ситуации есть веские причины иметь разные представления о том, что «хорошо». Здесь неизбежно приходится выбирать между желанием защитить большинство людей и желанием предоставить людям свободу выбора. Большинство либеральных государств придают большее значение свободе личности, нежели защите общества в целом.
Тут возникает законный вопрос: когда маятник качнется в другую сторону с этической точки зрения? Кронес полагает, что предел безмолвной сортировки уже достигнут. Но на то она и безмолвна. Большинство ее не заметили. Если люди больше не могут получать адекватное лечение открыто и определенно, когда сортировка становится явной, тогда может быть достигнут другой предел.
Понятно, что этические критерии независимы от мнения большинства. Ибо нечто не обязательно должно быть правильным, потому что это соответствует мнению большинства (именно поэтому в Швейцарии практикуется конкорданс – компромисс, выработанный в ходе обсуждения всеми участниками и политическими силами. При этом бывает и такое, что результаты референдума могут не совпадать с итоговым политическим решением – прим. С.Л.) Однако, акцентирует Кронес, в случае с вакцинацией мнение населения перетекает в этическую плоскость. Ибо обязательная вакцинация в демократических государствах означает, что отказ от вакцинации карается. Например, штрафами или иными ограничениями.
Обязательная вакцинация может подвергнуть общество опасности
«Мы должны спросить себя: действительно ли обязательная вакцинация обеспечит вакцинацию достаточного количества людей? Боюсь, что нет», - гвоорит Кронес. Прежде всего потому, что есть разные группы людей, которым не делают прививки. Это и сторонники теории заговора, сторонники свободы и люди, не доверяющие государству. Но особое беспокойство вызывают социально уязвимые люди.
В частности, люди в нестабильной социальной ситуацией, психически больные. Мы знаем, что в жизни есть и другие реалии - даже в Швейцарии бывает сложно попасть в центр вакцинации, говорит Кронес. Другие страны определили районы или части страны, где людям нужна особая помощь в вакцинации, и направили туда мобильные группы, например, в определенные районы Нью-Йорка. В Швейцария было разработано мобильное приложение на немецком языке, которыым могли воспрользоваться для записи на привику только обладатели iPhone с быстрым интернетом., то есть представители среднего класса. В некоторых кантонах это, к сожалению, признали поздно, и ситуацию поправляли с помощью информционных листков на разных языках или автобусов для вакцинации. «Мы с самого начала не выполнили взятых на себя обязательств перед всем населением», - признает Кронес.
Причиной того, что в стране оказались не охвачены социально незащищенные слои населения, по мнению Кронес, является то, что слишком мало ученых в области общественного здравоохранения и социальных наук участвовало в разработке стратегии Covid-19. Специалистов, которые знают, что такое охватить все население во время эпидемии. ВОЗ в Женеве на протяжении десятилетий заботилась о том, как охватить людей кампанией под предотвращению распространения вируса, как работать с населением, как выявлять эпицентры массового заражения. Швейцарские политики могли бы применить эти знания.
Поэтому Кронес считает, что сейчас важно и нужно завоевать доверие людей! «Если мы дадим части населения ощущение, что они никому не нужны, произойдет еще большее ожесточение, чем то, которое мы сейчас переживаем». Нельзя допускать раскола общества. «Я считаю, что с помощью обязательной вакцинации мы подвергнем опасности общество и, возможно, даже не достигнем цели повышения уровня вакцинации. Эта мысль должна вылиться в этические соображения», - утверждает Кронес.
Вакцинация разных групп населения с точки зрения этики
На вопрос, способны ли швейцарцы в полной мере оценить свою ответственность и выразить солидарность по отношению к другим, в частности касательно вакцинации. «Вы должны понимать, что вирус не знает культурных границ. Конечно, кальвинизм имеет влияние в Швейцарии. Идея о том, что каждый сам делает свое состояние, возможно, здесь более укоренена в сознании, чем в других странах. Это в определенной степени влияет на то, какие меры поддерживает население. В Сингапуре, например, очень солидарны с пожилым населением. Там смертность в домах престарелых не исчислялась тысячами».
В своем интервью Кронес также затронула тему положения детей во время пандемии, рассмотре ее через призму этики. Она ометила, что ЮНЕСКО очень рано забила тревогу, что дети пострадают от пандемии, что для детей отсутствие социальных контактов намного хуже, чем вирус. В клиниках Германии и Швейцарии оказалось изрядное число детей с психосоматическими расстройствами, возникшими вследствие пандемии. Вакцинация оказывает ограниченное воздействие на детей, поскольку они с меньшей вероятностью серьезно заболеют. Поэтому вакцинация ребенка, чтобы взрослые чувствовали себя хорошо, - проблематична с этической точки зрения.
Кронес также отметила, что принудительная вакцинация определенных профессиональных групп, таких как медперсонал или учителя может вызвать нежелательные побочные эффекты. Эти группы работников сейчас востребованы, как никогда И если ими пенебречь или даже уволить за то, что они не прошли вакцинацию, общество потеряет гораздо больше, чем выиграет.
Поэтому, убеждена Кронес, что правительству нужно сформулировать четкий призыв населению делать то, что этически корректно, и пройти вакцинацию. И наряду с эти выработать стратегию преодоления раскола в обществе: «Но мы также должны сплотить общество, что бы ни случилось».
При перепечатке и копировании статей активная ссылка на журнал «В загранке» обязательна.
Адрес статьи здесь
АВТОР:
Светлана Александрова Линс
