05.03.2021

Женская доля – что скрыто за тогой цивилизации

Share on facebook
Share on twitter
Share on vk

Мужское доминирование - культурная легенда. С эволюционной точки зрения паттерн отношений полов совершенно иной, - говорит биолог Мейке Стоверок. В своей книге «Женский выбор» она показывает, как основной женский инстинкт последовательно подавлялся и перезаписывался в истории человечества.

К вопросу о гендерном равенстве – Часть 1-я Женская доля – что скрыто за тогой цивилизации

«Граница между эволюцией и цивилизацией слишком размыта»

К феминизму можно относиться по-разному, и не в последнюю очередь ввиду устоявшихся убеждений и стереотипов. Тем не менее, вопрос, в чем причины гендерного неравенства, остается открытым и так или иначе оказывается в поле обсуждения всех без исключения социальных групп при всем многообразии форм дискуссии, увы, включая насилие и побои. Причем самым распространенным и почти не вызывающим возражений аргументом в пользу неравенства полов является сакраментальное: «так заложено природой».

Именно поэтому среди множества новых публикаций по теме феминизма особый интерес вызывает книга немецкого эволюционного биолога Мейке Стоверок «Женский выбор. От начала и до конца мужской цивилизации» (Meike Stoverock «Female Choice. Vom Anfang und Ende der männlichen Zivilisation». Stuttgart, Verlag Klett-Cotta, 2020).

Автор рассматривает вопрос о происхождении гендерного неравенства, не просто погружаясь вглубь истории человечества, а выходя из ее - практически от человекообразных обезьян до Homo sapiens наших дней. И сочетает в себе перспективы естественных и гуманитарных наук и, в частности, поддерживая точку зрения биологии.

«Граница между эволюцией и цивилизацией, между генетической предрасположенностью и культурными влияниями, согласно нашим текущим знаниям, слишком размыта», - пишет Мейке Стоверок. В то время как социокультурное влияние на человеческое развитие хорошо изучено и вошло в социально-политический дискурс, биологические проблемы в фокус исследований не попадают. «Никто не касается биологических объяснений», - говорит автор книги корреспонденту швейцарской газеты NZZ. (M. Lauubli «Wie war es eigentlich moeglich, dass Frauen jahrtausendelang unterdrueckt wurden?» 27.02.2021, NZZ).

С одной стороны, биологические объяснения были отодвинуты на второй план, потому что биология по обыкновению приравнивается к детерминизму. «Вы делаете вид, что ваш собственный жизненный путь определен вашими генами, и что все мы - просто жертвы своей природы», - продолжает Стоверок. С другой стороны, ужасные преступления были совершены во имя биологии, от евгеники нацистами до принудительной стерилизации, которая практиковалась во многих странах в 20-м веке. Тот факт, что биологическая информация до сих пор в основном использовалась в худшую сторону, не означает, что ее не следует рассматривать, убеждена Стоверок: «Биология обеспечивает важный компонент для объяснения социальных дисбалансов (Schieflagen)».

«Биологические факты открывают возможности, в то время как патриархальная оценка их закрывает»

В гендерных дебатах невозможно обойтись без биологии хотя бы потому, что нельзя отрицать биологические различия между мужчинами и женщинами, говорит Стоверок. Для продуктивного обсуждения важно определить факт различия, а не оценивать его. «Дискриминация возникает из-за оценки, а не из-за различий». Например, гормоны: «В гендерных дебатах гормоны обычно упоминаются только с одной целью: принизить противоположный пол. Мужчины изображаются пещерными монстрами, управляемыми инстинктами, женщины - сумасбродными, близкими к безумию. В конце концов, все отрицают, что гормоны делают нечто большее, чем незначительные мелочи, потому что никто не хочет, чтобы на него обижались, и снова тема не получает того фактического внимания, которого заслуживает».

Сама Стоверок начинает свое погружение в историю цивилизации с роли гормонов в формировании гендерной идентичности. В то же время, она показывает, что, несмотря на биологически определяемую двойственность полов, «диапазон сексуальности» («Bandbreite an Geschlechtlichkeit») настолько широк, что бинарных терминов «мужской» и «женский» недостаточно. Стоверок выступает за введение третьего пола «не только из-за солидарности с нетипичными (queeren) людьми, но и из-за научной необходимости как можно точнее описывать природные явления».

Своей книгой Стоверок не только хочет представить биологически-феминистский взгляд на историю человечества, но и поощряет свободный от идеологии подход к фактам. Но как избежать соблазна принять общее утверждение за норму? Автор объясняет это на основе так называемого нормального распределения свойств, таких как средний рост женщин и мужчин, в соответствии с кривой Гаусса. Частота свойств формирует закономерность. Признание и обозначение этого еще не означает его оценку: ожидание того, что человек соответствует наиболее распространенному образцу, изначально неплохо - до тех пор, пока вы готовы признать, что люди также могут отличаться.

С точки зрения науки, становится проблематичным, когда одни характеристики превозносятся, а другие оказываются в невыгодном положении - другими словами, при культурной оценке систематически отдают предпочтение мужским характеристикам. Но биология в этом не виновата: «Биологические факты открывают возможности, в то время как патриархальная оценка их закрывает».

Что на самом деле «заложено природой»

Мужское доминирование - культурная легенда. С эволюционной точки зрения паттерн отношений полов совершенно иной, , - говорит биолог Мейке Стоверок. В своей книге «Женский выбор» она показывает, как основной женский инстинкт последовательно подавлялся и перезаписывался.

В царстве животных выбирают женщины. Будь то журавль, гигантский кенгуру или райская птица: самцы почти всех видов прилагают усилия, чтобы заставить самок спариться. Мейке Стоверок, доктор биологии, описывает это следующим образом: «Привлекательные самцы с рогами, декоративными перьями или яркими цветами производят впечатляющее шоу: они поют, дарят, строят, угрожают, собирают, танцуют и имитируют голоса, от которых у бедных самок кружится голова от эротики».

Обычно у самцов тонны сперматозоидов, с которыми они хотят спариться с самками. Однако для самок размножение намного сложнее, их яйцеклетки драгоценны, а уход за выводком утомляет. Вот почему они разборчивы - они определяют, какие самцы могут спариваться.

Определяя ключевой термин своей книги, Стоверок рассматривает биологические закономерности поведения полов: «Наиболее важной характеристикой для наших размышлений является то, что самцы должны чего-то добиться, в определенной степени претендовать на секс, а самки должны выбирать. Выбор не всегда происходит активно и поэтому не сразу узнаваем, но выполнение полового акта у самцов всегда зависит от требований самки».

Самцы предлагают себя, ведут агрессивную конкуренцию. Самка выбирает. И тяготеет к альфа-самцу. Не всем самцам выпадает шанс, многие остаются без самок и без секса. Это женский выбор, закон эволюции. «Секс - это ограниченный ресурс для мужчин, который контролируют женщины. Тот факт, что мужчины часто и настойчиво пытаются установить сексуальный контакт с женщинами, и что женщины почти всегда отказываются от этих попыток, не является ошибкой системы - это система как таковая».

Мейке Стоверок с нескрываемым удовольствием выстраивает панораму эволюционных биологических отношений - и вывод, который приходит на ум при чтении: люди тоже всего лишь млекопитающие. С научной точки зрения к ним также должен применяться принцип женского выбора. Вероятно, так и было, убедительно объясняет автор: «В докультурные времена около 70% женщин спаривались с 35% мужчин».

У женского либидо есть что-то вроде срока годности

Многие даже не догадываются, что это нормальное явление: у женского либидо есть что-то вроде срока годности. Конечно, связь с партнером особенно тесна, пока ребенок маленький, и поэтому женщина очень зависит от поддержки. Но как только ребенок становится самостоятельным, все меняется: у древних народов для женщины было совершенно нормально иметь детей от нескольких партнеров, рожденных с разницей в три-четыре года.

Это - биологический паттерн. Что не означает, что женщина не может эмоционально привязаться к одному партнеру и родить всех своих детей от него. Просто это нехарактерно для нашей биологии, утверждает Стоверок. «И я считаю очень проблематичным то, что естественный биологический образец с точки зрения социума является патологическим. На самом деле, женщин, которые теряют сексуальное желание, просто больше не влечет к их партнеру. А их убеждают, что вы должны создавать для себя ситуации, чтобы усилить взаимное влечение».

Еще один важный момент. В книге автор ясно дает понять, что грудное вскармливание создает неразрывную связь между матерью и ребенком. Но это не значит, что женщина несет полную ответственность за своего ребенка. Если мы вернемся к изначальному состоянию, не сформированному мужской цивилизацией, то ребенок станет частью сообщества сестер, тетушек, бабушек и других мужчин. Только благодаря мужской цивилизации материнство оказалось круглосуточной работой для женщин.

А как с мужчинами? Для мужчин ослабление сексуального желания почти никогда не является проблемой, пишет автор. Многие мужчины по-прежнему хотят регулярно заниматься сексом со своей спутницей жизни даже после многих лет отношений. «Здесь вы можете видеть, что партнерство на всю жизнь было создано с целью базовой сексуальной заботы о мужчинах, а не из любви», - заключает Стоверок. Мужчине действительно просто нужен регулярный доступ к телу женщины. Пока секса достаточно, у него нет причин менять ход вещей.

Что-то пошло не так за последние 10 000 лет?

Да, и в больших масштабах, утверждает Стоверок. Потому что цивилизация, в которой мы живем, создана мужчинами и исключает женщин. Но когда и где начался этот процесс? Автор книги «Женский выбор» полагает, что виноват оседлый образ жизни. Земледелие коренным образом изменило социальный порядок и сделало возможными иерархии в большем масштабе. Переход от охоты и собирательства к сельскому хозяйству в эпоху неолита привел к ухудшению питания, увеличению рабочей нагрузки и чрезвычайно большему количеству беременностей и родов, что ослабило здоровье женщин. В то же время население росло.

Около 10 000 лет назад люди начали строить конструкцию: чтобы обезопасить собственность, которую они создали, сохранить землю, дом, урожай, скот, в том числе для будущих поколений. С оседлым образом жизни утвердилась и частная собственность, и это было уделом мужчин. Земля, скот и богатство в основном передавались по мужской линии. Возникли города и более крупные государственные системы, возглавляемые мужскими сетями; больше власти, больше господства, больше войны, больше рабства. Помимо собственности и торговли, доступ к высшим силам, то есть к религии, также стал монополией мужчин.

Это привело к разделению общественной и частной жизни. Мужчины были на публике, женщины были более или менее заперты. Женщины часто переезжали в дом своих мужей и теряли связи и влияние. И попали в зависимость от мужчин. И тогда им просто не оставалось ничего другого, кроме как заботиться о детях и организовывать домашнее хозяйство. Отцы принуждали детей-невест к бракам по договоренности и распределяли женский «брачный материал» среди мужчин в соответствии с их приоритетами, девочки и женщины больше не имели собственного решения.

Возникает вопрос: каким образом новая система смогла получить всеобщее признание? По мнению автора книги, погоня за жизненно важными ресурсами - это инстинкт, как у мужчин, так и у женщин. И с целью выживания своих детей женщины, безусловно, сами были заинтересованы в том, чтобы быть ближе к тем, у кого была земля и скот. Лишь постепенно эта конструкция превратилась в репрессивную систему, в которой мужчины продолжали ограничивать независимость женщин с помощью законов. В общественном сознании утверждается идея, что женщины на самом деле являются «слабым полом», ссылаясь при этом на биологию.

При перепечатке и копировании статей активная ссылка на журнал «В загранке» обязательна.

Адрес статьи здесь

Добавить комментарий