«Женский выбор» – возможна ли культурная реконкиста?
Так как «мирное сосуществование и высокая сексуальная конкуренция» взаимоисключают друг друга, необходимо найти цивилизованный путь к установлению гендерного баланса, учитывая естественные потребности обоих полов. А значит социально-политический дискурс должен открыться для биологических фактов
«Каждый мужчина получает женщину»
Итак, оседлый образ жизни, земледелие и ремесла, привели к новому виду гендерного неравенства. Почему опять к неравенству? И здесь объяснительные подходы заканчиваются биологией, точнее, так называемым сексуальным конфликтом. В частности, Мейке Стоверок использует термин «женский выбор»: поскольку самки вынашивают потомство, им приходится тратить гораздо больше энергии для воспроизводства. Поэтому у них совершенно другая репродуктивная стратегия, чем у мужчин, и они более разборчивы в отношении половых партнеров. «Секс - это ограниченный ресурс для мужчин, и женщины контролируют его». Что может привести к разного рода конфликтам.
Но разве близость не важна и для мужчин, и для женщин? Разве это не более чем базовая установка (Grundversorgung)? Да, подтвержает Стоверок, потребность в близости и контакте не зависит от пола. Но в сексуальности также играют роль физиологические автоматизмы. Так, мужчины чувствуют, что непроизвольное воздержание сопровождается усилением разочарования и агрессивности. Секс расщепляет тестостерон - гормон, который также может привести к агрессии.
И, по мнению Стоверок, в начале оседлого образа жизни мужчины чувствовали, что им необходимо взять под контроль этот потенциал агрессии, чтобы постоянно жить в большом сообществе мужчин и женщин в одном месте. В противном случае они были бы токсичными для такого общества. «В принципе, ядро всей этой мужской культуры в течение 10 000 лет состояло в получении добычи. Каждый мужчина получает женщину», -заключает Стоверок.
Вековое бесправие женщин
Что касается истории человечества, по Стоверок, это означает, что в условиях ограничений в сексе мужчины сделали все возможное, чтобы получить контроль над «женским ресурсом», то есть сделать женщин доступными для себя. Они изобрели брак, продолжает Стоверок, чтобы сдерживать сексуальную конкуренцию мужчин и гарантировать доступ к сексу. А женщины оказались лишь бесправным «брачным материалом». И хотя на протяжении веков выдающиеся, талантливые, умные или особенно красивые женщины умудрялись выйти из этой армии безымянных матерей, это было нечто необычное.
Потребовалось много времени, чтобы права женщин и гражданские права впервые стали громко востребованы в контексте Французской революции. После этого борьба за равенство растянулась от борьбы британских суфражисток до всенародного голосования за избирательное право женщин в Швейцарии в 1971 г.
Важный пункт в истории, как считает Стоверок, - Первая мировая война. При всей своей бесчеловечности, она катапультировала женщин в ситуацию, когда они оказались вынуждены выполнять «мужскую работу». Ибо некому было покрывать крышу или чистить дымоходы. «Это невероятно тяжелое время было настоящим праздником и для женщин, оно придало им уверенности в себе. Когда мужчины вернулись с фронта, эта «маскулинизация» женщин вызвала у них раздражение. Внезапно они перестали смотреть в рот мужьям, потому что впервые заметили: я тоже кое-что умею», - пишет Стоверок. Но потом все вернулось на круги своя, и после Второй мировой войны - к тому же.
Помимо политического равноправия, 20-й век также принес с собой еще один решающий переворот, на который указывает Стоверок: благодаря таблеткам и другим противозачаточным средствам женщины впервые смогли самостоятельно контролировать беременность. И тем не менее, во многих странах, таких как Польша и США, и сегодня идет ожесточенная борьба за аборты как «последний бастион мужского контроля».
Да, пришло время переосмыслить сосуществование женщин и мужчин - тем более, что гендерные отношения так или иначе меняются. Женщины, по крайней мере, в западных странах, становятся более свободными и независимыми. «Культура, а не эволюция до сих пор делали женщин доступными для мужчин - и теперь женщины порывают с этим», - пишет Стоверок.
Необходимы структурные изменения
«Сейчас мы понимаем, что недостаточно инициировать реформы или улучшать отдельные законы. Это система, эта преимущественно белая мужская цивилизация, которая практически несет в себе несправедливость. И я считаю, что это также причина того, почему мы не видим немедленного прогресса», - заключает исследователь. И это касается не только гендерного дисбаланса.
Стоверок обращает внимание на то, что сходная ситуация наблюдается и с климатическим движеним, и с Black Lives Matter: есть группы, которые протестуют десятилетиями и указывают, где необходимо подкрутить структурные винты. Однако кардинальных изменений не произошло. То, что люди из угнетенных групп теперь имеют возможность стать боссами, не меняет основной структуры.
Это явно радикальный тезис - Мейке Стоверок, по сути, призывает к установлению нового мирового порядка. Однако, как знаток эволюционной истории, она мыслит не годами и десятилетиями, а, скорее, поколениями и веками. И, в любом случае, она не хочет возврата к женскому выбору в чистом «природном» виде, потому что, как она пишет, «мирное сосуществование и высокая сексуальная конкуренция» взаимоисключают друг друга.
Как бы это выглядело сейчас, если бы мы вернулись к «женскому выбору»?
Согласно принципу «женского выбора», количество «не выбранных» мужчин резко увеличилось бы, так как 80 % женщин выбирают 20% мужчин. Есть исследования, показывающие, что когда у женщин наступает овуляция и все их тела готовы к размножению, им нужны смельчаки спортивного вида. Индивидуальные предпочтения могут быть разными, но наблюдаемые закономерности сохраняются. Тот факт, что сегодня мужчины в среднем на шесть дюймов выше, чем женщины, показывает, что женщины предпочитали высоких мужчин на протяжении сотен тысяч лет. Однако за пределами этой эволюционной фазы они определенно выбирают надежного опекуна-кормильца, который не доставляет никаких проблем дома.
Да, отцами станут гораздо меньшее мужчин, но это не обязательно означает, что рождаемость снизится. Стоверок приврдит в пример Норвегию, где за последние 30 лет число мужчин, не имеющих детей, увеличилось с 12 до 23%. В то же время увеличилось число мужчин, имеющих детей от нескольких женщин.
Однако насилие в отношении женщин, которое наблюдалось до сих пор, было бы тогда только началом драматического, социально опасного развития. Биолог прав в своем наблюдении, что так называемые Incels, невольно соблюдающие целибат, могут быть опасными. Incels также существуют в животном мире. «Это «остальные», не выбранные самцы, которые остаются после процесса эволюционного отбора и не имеют шансов на воспроизводство. Это явление до сих пор подавляется только мужской цивилизацией, которая контролировала женщин и лишала их гражданских прав, - заключает Стоверок.- Вот почему мы должны принять незамедлительные меры, чтобы остановить этих невольно воздерживающихся мужчин».
В связи с этим Стоверок также обращает внимание на женоненавистничество как реакцию на уже достигнутые успехи в установлении гендерного баланса. Мужчинам не нравится, что обвинения со стороны женщин в сексуальном насилии больше не игнорируются обществом. «Вырастает группа мужчин, полных не только ненависти, но и жестоких». Эта группа включает в себя инцелов, то есть мужчин, которые невольно соблюдают целибат, а также альфа-мужчин, которые видят в этом свое право на легкий секс. Все они согласны с тем, что женщина - это в первую очередь материал в сексе, с которым следует обращаться безнаказанно».
«Любовь как чувство перегружено культурными идеями»
Стоверок замечает, что принцип «женского выбора» не так просто принять даже на уровне убеждений, не говоря уже как руководство к действию. Причем это касается не только мужчин, но и многих современных женщин. Общество в целом не готово к кардинальным изменениям. Она приводит расхожие клише, бытующие в обществе, но противоречащие природе. Ведь, если вы присмотритесь к долгим отношениям, пишет Стоверок, то заметите: такие пары вообще не чувствуют себя комфортно. И особенно на плане сексуальности, ее не хватает. Что в конечном итоге является естественным явлением.
Но сегодня нам трудно принять это таким образом. Затем пару убеждают: да, это из-за детей, из-за повседневного стресса, что вы больше не занимаетесь сексом. «Из-за сексуально-моральной нормы лояльности им обоим трудно признаться друг другу: я ценю тебя как партнера и хотел бы продолжать жить с тобой, но теперь я хочу спать с кем-то другим», - заключает исследователь. То есть в дополнение к равнопрвию женщин постмужская цивилизация также должна учитывать основную потребность в сексуальном удовлетворении.
Интересно, что в книге слово «любовь» впервые упомянуто почти в конце. Возникает вопрос, почему речь о любви заходит так поздно. Мейке Стоверок считает, что любовь как чувство, как цель жизни полностью перегружена культурными идеями. Никто не сомневается, что люди могут влюбиться. И всегда что-то происходит с гормонами. Ваше сердце бьется, вы смотрите только на своего избранника. Это - чисто физические реакции. «Но я не считаю естественным понятием этот преувеличенный идеал единственной великой любви, которая длится вечно», - говорит Стоверок в своем интервью немецкому сетевому журналу ZEITmagazin («Maenner müssen auch ohne sexuellen Erfolg respektabel werden», Interview C. Boeker mit Meike Stoverock 20. 02.2021)
На самом деле, любовь хорошо сочетается с другими великими ограничениями, которые определяют нашу цивилизацию: с сексуальной моралью и религией, которые диктуют, что правильно и должно. Как и цель жизни - найти большую любовь, по сути такое же принуждение. «У нас до сих пор силен нарратив о свадьбе как о самом прекрасном дне в жизни женщины. И как ни странно, это не распространяется на мужчин, - пишет Стоверок . - С мужчинами это больше похоже на: ах, вот она его охомутала». Ведь с этой патриархальной цивилизацией мужчины поставили себя в ситуацию, когда они должны нести невероятную ответственность: быть кормильцем и попечителем.
Для женщин брак - идеал. В этом контексте она должна стать матерью и найти свое удовлетворение. И это на самом деле сильное социальное ограничение.
«Поступиться принципами»
В своей книге Мейке Стоверок, не дает готовых рецептов на предмет того, как установить гендерный баланс. Главный ее тезис - было бы очень полезно, если бы социально-политический дискурс также открылся для биологических фактов. Приглашая к новому формату дискуссии об отношениях полов, она высказывает некоторые идеи о том, как могло бы выглядеть сосуществование мужчин и женщин в постмужской цивилизации, мировом порядке, в котором женщины в течение своей жизни склонны выбирать нескольких альфа-мужчин, но в котором «не каждый горшок будет иметь свою крышку».
Биолог считает, что институт брака как инструмент угнетения женщин должен быть пересмотрен, и призывает отказаться от романтического представления о том, что мужчины и женщины могут быть счастливы в пожизненной моногамии.
По мнению Стоверок, необходимо пересмотреть критерий мужского успеха, который приравнивается к сексуальным победам и соответственно скорректировать принципы воспитания. «Мы должны найти способы, с помощью которых мужчины могут стать уважаемыми в обществе даже без успеха в постели. Тот, кто преуспевает в отношениях с женщинами, автоматически становится великой щукой, а другой - плохой колбасой. Веселый ли он, отличный музыкант, фантастический рассказчик: эти качества не в счет. А это значит, что даже мальчик, который не находит девушку в школьные годы, вырастает с чувством неудачника».
Биолог выдвигает идею о сексуальных ассистентах и и необходимости пересмотра роли проституции, а также рассматривает порнографию в качестве возможной «социально приемлемой поддержки» для мужчин, не попавших в сферу женского выбора. «Мужчинам, которые никогда или только очень редко находя половых партнеров, необходимо предоставить этические и социально приемлемые способы удовлетворения своих сексуальных потребностей».
В заключение хочу отметить, что Мейке Стоверок написала действительно будоражущую ум книгу. Ее радикальность вызывает некоторое внутреннее сопротивление. Автор использует его мудро и дальновидно и опровергает контраргументы, которые могут возникнуть во время чтения. Вам не обязательно должно нравиться все, что она пишет. Вы можете возмущаться ее представлением мужчин и женщин, ее отказом от брака, тем, как она критикует религиозную мораль. В этой книге много открытых вопросов. Но именно поэтому книгу «Женский выбор» стоит прочесть - она побуждает нас переосмыслить отношения между мужчинами и женщинами, а также поспорить на этот счет.
При перепечатке и копировании статей активная ссылка на журнал «В загранке» обязательна.
Адрес статьи здесь
АВТОР:
Светлана Александрова Линс
Светлана, открываю новый номер «Взагранке» и просто оживаю… Мучительные вопросы становятся ответными, невыраженное — сформулированным, и это, по крайней мере, приносит если не мир, то хоть покой. Спасибо тебе за твои труды!!!
Динора, я испытала аналогичные ощущения после знакомства с этой книгой. И теперь на многие вещи смотрю иначе.А самое главное отпал вечно всплывающий вопрос: «Что со мной не так?»